Pier Paolo Pasolini no fue ni derechista, ni católico ni respetuoso con la moral burguesa y el estilo de vida convencional. Pero 35 años después de morir es el enemigo más duro del aborto.

A diferencia de la vulgaridad primitiva o chabacana que nos rodea, Pier Paolo Pasolini fue un testigo exquisito e incómodo del siglo XX. No hace mucho lo citamos aquí mismo, y dos lectores cualificados me han recordado que, entre otras herejías, Pasolini fue enemigo del aborto cuando la extrema izquierda –su área de referencia, aunque con todos los ricos matices de semejante personalidad- lo planteó en Italia. Sus argumentos valen hoy ciertamente para la parte intelectualmente viva de la izquierda española, y también para la parte de la derecha que no se rinda a los mismos complejos que –en vida de Pasolini– ahogaron al tibio centro, valga la reiteración.

Hace unos meses Jon Juaristi mencionó el asunto en ABC de manera brillante: “[Pasolini] se opuso en su día a la legalización del aborto, no por motivos religiosos, sino por su intuición, muy acertada, de que dicha medida relativizaría el carácter sagrado de la vida humana, sometiendo la definición de lo humano a convenciones culturales, cuando, precisamente, el gran logro de la civilización europea —según Pasolini, una civilización paradójicamente campesina— había consistido en liberar a lo humano de las constricciones de la cultura, situándolo en el origen de ésta“.

En sus Escritos corsarios Pasolini es contundente a la vez que sorprendente: “Estoy traumatizado con la legalización del aborto porque, como muchos, la considero como una legalización del homicidio. En sueños, y en el comportamiento de todos los días -como les pasa a todos los hombres- vivo mi feliz inmersión en las aguas maternas: sé que existía allí…”. Para él –no un reaccionario, no un pío devoto, pero sí un hombre capaz de pensar con su cabeza para incomodidad de los partidos de ambos lados- el aborto legalizado se convierte automáticamente en método anticonceptivo y, por consiguiente, en anclaje de la vida sexual a la sociedad de consumo. También en eso, “la falsa liberación del bienestar ha creado una situación igual y quizá más insana que en tiempos de la pobreza” .

El contexto en que hay que considerar el problema del aborto es mucho más amplio y va mucho más allá de la ideología de los partidos… El contexto en el que hay que integrar el aborto es precisamente el ecológico: la tragedia demográfica es la que, en un horizonte ecológico, se presenta como la más grave amenaza para la supervivencia de la humanidad… Los convencionalismos y los periodistas imbéciles siguen enterneciéndose con la ´parejita´ -como abominablemente la llaman-, sin darse cuenta de que se trata de un pequeño pacto criminal… antes todo hijo que nacía era bendito por ser garantía de vida; por el contrario, todo hijo que nace hoy es una contribución a la autodestrucción de la humanidad y por lo tanto es maldito… un nuevo poder falsamente tolerante… ha relanzado a gran escala a la pareja, otorgándole todos los privilegios y derechos por su conformismo. Pero a dicho poder no le interesa una pareja creadora de prole (proletaria) sino una pareja consumidora (pequeñoburguesa)… No me consta que los abortistas, en relación con el problema del aborto, hayan puesto en discusión todo esto (…) Los extremistas a ultranza del aborto… hablan del aborto como refiriéndose a una tragedia femenina, en la que la mujer está sola con su terrible problema, como si en ese momento el mundo la hubiera abandonado. Comprendo. Pero podría añadirse que cuando la mujer estaba en la cama no estaba sola…”

Para el varón [progre] el aborto ha adquirido un significado simbólico de liberación… Viene a ser un bellísimo y gratificante regalo… De ahí todo ese odio contra el que recuerde que un embarazo no deseado puede ser, si no culpable, al menos culposo… ¿Qué permite la sociedad ´tolerante´? Permite la proliferación de la pareja heterosexual… [sólo] en función del hedonismo consumista… lo que acentúa hasta el límite extremo el momento social del coito. Imponiendo además su obligación: el que no está emparejado no es un hombre moderno… Impone también una precocidad neurotizante. Niños y niñas apenas en la pubertad… tienen una experiencia del sexo que les quita toda tensión en el mismo campo sexual y toda capacidad, en el resto de los campos, de sublimación… Como pollitos de criadero…han absorbido en seguida la nueva ideología irreligiosa y antisentimental del poder: tal es la fuerza de atracción y de convicción de la nueva calidad de vida que promete el poder… Como pollitos de criadero, … han aceptado por ende el nuevo carácter sagrado de la mercancía y de su consumo… (…). Decir que la vida no es sagrada, y que el sentimiento es estúpido, es hacerles un inmenso favor a los productores“.

¿Cuál era su propuesta? “El fondo de mi enseñanza consistirá en convencerte de no temer lo sagrado y los sentimientos, de los que el laicismo consumista ha privado a los hombres, transformándolos en feos y estúpidos robots, adoradores de fetiches“.

Una lección para todos


Debido a mi sentimiento profundo de hierofanía, del carácter sagrado de todas las cosas –una cierta visión gnóstica que tengo del mundo- me repugna ver destruido el orden principal de la vida“. No hay en Pasolini cálculo electoral, ni el de los votos progres que se ganarán ni el de los que se pueden conservar nadando entre dos aguas: el aborto es un mal en sí mismo, de consecuencias lucrativas a corto plazo para una casta privilegiada –la que lo promueve o la que después lo tolera- y espantosas para todos a largo plazo. Lo que necesitamos es una generación de políticos que no piense en 2011 y 2012, sino en 2050, cuando los niños no nacidos hoy tendrían que dirigir el país, si es que éste existe entonces. Alguien debe explicárselo tanto a Celia Villalobos como a José Bono, a quien los nombra para sus cargos y a quien los adula cuando los tienen.

¿Esclavitud? La vida humana vuelve a ser un bien de mercado


La clave no es que haya o no “demanda social”. Lo importante no es el debate entre papagayos leguleyos sobre si liquidar un feto es o no “derecho” y cómo. Lo grave no es que Zapatero haya usado esto para encubrir una crisis que negó y de cuya gravedad es culpable. De hecho, por terrible que sea la crisis y por rentable que pueda ser en las urnas para la oposición, la razón la tiene el ateo, marxista y libertino Pasolini: el aborto en nuestro siglo es una consecuencia de la deshumanización individualista y consumista del hombre, niega nuestra humanidad, convierte ésta en algo relativo o en un bien de mercado. Su gravedad no es inferior a nada y no es matizable. Permitir un solo aborto hoy puede colocarnos a cualquiera, mañana, en la lista de vidas despreciables, no humanas y por tanto suprimibles. No dudemos que el placer miope, la riqueza, los beneficios empresariales, las nuevas y viejas libertades burguesas y las victorias electorales son infinitamente menos importantes que una sola vida humana triturada.

Los mezquinos que dudan o matizan son simple basura moral. Como también lo es negar el sentido religioso –mejor dicho, sagrado- de la defensa de la vida del indefenso. Incluso para un comunista como Pasolini no se trataba de una cuestión de ideas, de conveniencia política o de moda, sino de algo sacro que se rompe y se sacrifica en el altar de un sistema corrupto, que llama democracia a lo que podría no ser más que el negocio de unos pocos, el privilegio de una casta y la compra –llamando libertad al consumismo y originalidad al adoctrinamiento- de la mayoría. Incluyendo, ay, también a los que se oponen con altas palabras pero bajos cálculos.

Señores políticos, hagan ustedes que les creamos, no sean así. Comprométanse ustedes no sólo a votar contra esta ley homicida, sino a derogarla cuando puedan –lo que precisamente jamás hicieron los muy píos centristas italianos, como había previsto Pasolini– y a hacer lo mismo con la de 1985. Una España sin aborto será una España más libre. Una España con aborto es una España que forja sus propias cadenas.

Pascual Tamburri

El Semanal Digital (Ruta Norte), 6 de julio de 2010

 Fuente: http://elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=108202&cod_aut=

Anuncios

PARTE II

¿Qué dice la ciencia?

Los estudios científicos y las cifras estadísticas coinciden en que este enfoque viene fracasando. Alrededor del 80% de las muertes maternas en países pobres se evitarían mejorando las condiciones sanitarias en los partos. El embarazo adolescente, sostiene la Dra. Chireau, se previene mejorando el entorno familiar y social de los adolescentes, con educación. En países donde se ha implementado el enfoque con anticonceptivos, como en Inglaterra, el embarazo adolescente no ha disminuido sino ha aumentado.

Otro estudio publicado recientemente, financiado por el gobierno federal y dirigido por el Dr. John Jemmott y un equipo de investigadores de la Universidad de Pensilvania, encontró que los programas de educación en la abstinencia obtienen resultados notoriamente superiores en el retraso de la actividad sexual de los adolescentes. Se realizó sobre una población de 662 estudiantes afroamericanos en edad escolar, mayormente de 12 años. Estos  fueron divididos en 3 programas: un programa de sólo abstinencia dirigido a reducir las relaciones sexuales,  un programa de sólo “sexo seguro” dirigido al uso del preservativo y un programa de estudio más largo combinando abstinencia y “sexo seguro”.

En los dos años siguientes, el 52% de los niños en el programa de “sexo seguro” se había convertido en sexualmente activo, seguido por el 42% de aquellos en el programa combinado, y solamente el 33% de los de educación en sólo abstinencia habían tenido actividad sexual.

El Instituto Guttmacher, entusiasmado con la nueva Oficina de Salud del Adolescente de Obama y la iniciativa de los US$ 114.5 millones de dólares para incrementar la educación sexual y el uso del preservativo, tomó muy a la ligera la evidencia hallada en el estudio de Jemmont y se limitó a decir que “los resultados de esta prueba no deberían tomarse en el sentido que todas las intervenciones de sólo abstinencia son eficaces”.

“El 90% de los padres quieren que sus hijos aprendan a abstenerse de la sexualidad,” dijo la Dra. Miriam Grossman, autora de “Unprotected” (“Sin Protección”) en su presentación durante la Comisión sobre el Status de la Mujer-CSW. Miriam Grossman, psiquiatra del Centro de Salud Estudiantil de la Universidad de California, explica en este libro que la noción de “sexo seguro” provee a los estudiantes de una falsa seguridad que promueve las relaciones sexuales casuales. Y esto es lo que pone en peligro su salud emocional y física. 

Esta noción no es una idea aislada sino que es corroborada en otros ámbitos. Por ejemplo, el periódico  “Investor’s Business Daily” informa que “los adolescentes que practican la abstinencia rinden mejores resultados académicos y tienen casi el doble de probabilidad de graduarse de la universidad.”

El embarazo en adolescentes aumentó en casi todos los años desde que los programas de educación sexual fueron implementados en las escuelas públicas y privadas. Sólo disminuyeron durante el inicio de los 90’s cuando se aplicaron programas de educación en la abstinencia en un significativo sector de la población. Las tasas de embarazo en adolescentes tuvieron una significativa y constante disminución a partir del 41% en que alcanzaron un pico en el año 1990 hasta alcanzar los mínimos históricos entre el 2000 y el 2005. ¿Más claro? Imposible.

Sin embargo, algunas afirmaciones del Instituto Guttmacher van en un sentido contrario, sin ningún sustento en la realidad. Ellos sostienen que “el descenso significativo en las tasas de embarazo en adolescentes en la década de los 90’s fueron el resultado abrumador de un mayor y mejor uso de los anticonceptivos entre los adolescentes sexualmente activos”. Pero no citó ninguna prueba de esta afirmación. Seguramente porque no tenían ningún  resultado de reducción de embarazos en adolescentes que mostrar en ninguno de los 35 estados que declinaron participar en los programas de educación en la abstinencia de la presidencia anterior.

Llamado a ser coherentes con los hallazgos científicos

La Dra. Chireau pidió a las Naciones Unidas que adopten un nuevo paradigma en la prevención del embarazo adolescente. Particularmente expresó su deseo de que el gobierno de los Estados Unidos se ocupe efectivamente del embarazo del adolescente tratando las causas principales de la decadencia de la sociedad, la pobreza, la inseguridad en la adolescencia, la depresión, las violaciones y los hogares rotos. Alentó el fortalecimiento de programas sociales que reintegren a la sociedad a los adolescentes con problemas. Pidió un mayor apoyo a toda instancia social a favor de la responsabilidad en la crianza de los hijos, la promoción de las familias estables y la educación en la abstinencia. En relación a la cooperación internacional hacia los países en vías de desarrollo, opinó que deben tener un fuerte énfasis en el mejoramiento de la asistencia sanitaria básica.

“La educación sexual y la salud reproductiva”, concluyó la Dra. Chireau, “ha demostrado que como metodología no resuelve el problema del embarazo adolescente. No se debería seguir insistiendo en lo mismo. Especialmente en países donde un dólar gastado en “salud reproductiva” significa un dólar no invertido en asistencia médica primaria”.

 

 – Joan Claire Robinson es Asistenta del Editor de Population Research Institute.

– Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo.

Steven W. Mosher Presidente

Dra. Monique Chireau

Fuente: http://www.sinsida.com/analisis/montador.php?tipo=noticia&categoria=analisis&fichero=Emba9-5-10


(PARTE I)

Los preservativos iban a evitar o reducir los embarazos de adolescentes. Ha ocurrido lo contrario. ¿cual es la raiz del tema?

Los defensores del aborto dicen que los preservativos son la forma de reducir o evitar los embarazos de adolescentes, pero una destacada ginecóloga norteamericana sostiene que ese enfoque viene fracasando porque ignoran la raíz de la causa.

“¿El embarazo del adolescente es realmente el problema, o el síntoma de un problema mayor?” preguntó la Dra. Monique Chireau en una mesa de delegados de las Naciones Unidas. Por invitación de Population Research Institute y auspiciado por la Misión Mexicana de las Naciones Unidas, la Dra. Monique Chireau, especialista en Obstetricia y Ginecología de la Universidad de Duke, trajo una voz fresca y científica al debate de las Naciones Unidas para solucionar la mortalidad materna y el embarazo del adolescente. 

“En mi opinión, el embarazo del adolescente es un síntoma del declive de toda una sociedad”, puntualizó la Dra. Chireau, argumentando por una nueva metodología en el enfoque de las Naciones Unidas. “Los magros resultados de lo hecho hasta ahora nos exige dar un paso atrás para analizar los factores de riesgo en la sociedad por los cuales las jóvenes quedan embarazadas.”

Ciertamente la evidencia recogida en diversos estudios muestra que “las niñas en el rango de 11-14 años tienen los mas altos riesgos” de muerte durante o después del embarazo. También es claro que el embarazo en adolescentes es un tema que tiene fuertes implicaciones en el futuro económico de las adolescentes. Éstas tienden a abandonar la escuela, sus ingresos están al nivel de pobreza o por debajo y rara vez son capaces de lograr una paridad tanto educativa como económica con sus coetáneos.

Sin embargo, no hay suficientes estudios de comparación sobre riesgos durante el embarazo entre adolescentes solteras enfrentando ambientes desfavorables con  adolescentes casadas en sociedades estables, explicó la Dra. Monique Chireau.  Este tipo de comparación nos daría luces sobre lo que los gobiernos podrían hacer para ayudar a las adolescentes embarazadas. 

La evidencia científica contradice las tesis a favor del aborto y la anticoncepción

Un argumento frecuente para la ampliación del aborto es que evita la mortalidad materna y el embarazo de la adolescente, explicó la Dra. Chireau. “Chile tiene leyes del aborto muy restringidas, y sin embargo, cuenta con las tasas mas bajas de mortalidad materna en el mundo.” A propósito, Chile tiene unos registros de datos excelentes y buenos servicios de asistencia materna primaria.

 “Los embarazos en adolescentes son elevados en áreas con tasas de natalidad bajas, con excepción de Sudáfrica,” señaló la Dra. Chireau, analizando las cifras de los 5 continentes. “Tasas de embarazos en adolescentes, suicidios masculinos y femeninos, el homicidio y la depresión coinciden en parte.”

“Inglaterra tiene las tasas mas elevadas de embarazos de adolescentes en Europa. A pesar de 10 años de intensos esfuerzos del Partido Laborista, aplicando estrategias típicas de prevención, incluyendo la ampliación de la educación sexual, la creciente disponibilidad a la anticoncepción y el aumento al acceso del aborto (sin el consentimiento de los padres), la tasa de natalidad entre las adolescentes ha continuado aumentando de 5% a 10% por año y el 50% de embarazos de adolescentes en Inglaterra termina en aborto”.

“Dado que Gran Bretaña tiene acceso universal a la asistencia médica primaria como todo país desarrollado, la mortalidad materna permanece baja. Pero si los embarazos de adolescentes aumentan 5 a 10% en un país en vías de desarrollo (debido a este enfoque fallido de la educación sexual, el aborto y la anticoncepción), su mortalidad materna podría fácilmente dispararse.”

De hecho, artículos médicos publicados ponen en duda la educación sexual actual y las estrategias del aborto para reducir la maternidad adolescente. No obstante y aunque parezca mentira, estos estudios son prácticamente ignorados. En el 2002, el British Medical Journal publicó un meta-análisis sobre el punto. Un meta-análisis es una cuidadosa reseña sistemática, un método que detecta con precisión las pequeñas diferencias, analizando beneficios y daños. Este estudio abarcó 12 bases de datos electrónicos, 10 journals de prestigio, contacto con los autores y descubrió que las estrategias de prevención, educación sexual estándar y la planificación familiar, “no retrasan el inicio de las relaciones sexuales, ni mejoran el uso de métodos de control natal entre los jóvenes, ni tampoco reducen el número de embarazos en mujeres jóvenes”. También el mismo metanálisis “muestra que algunos de estos programas aumentan las tasas de embarazo y las enfermedades de transmisión sexual.”

Inflar las estadísticas de mortalidad materna y embarazos adolescentes

Esta fue la tónica del discurso feminista en la reunión de la Comisión sobre el Status de la Mujer en marzo, más conocida como “Beijing + 15”. Su objetivo era reiterar que la panacea era el uso universal de anticonceptivos, el aborto legalizado y una super agencia del género dentro de UN.

“Cada minuto una mujer muere por causas relacionadas al embarazo” Dr. Yves Bergevin, UNFPA, sesión inaugural de la reunión de la Comisión sobre el Status de la Mujer 2010, Naciones Unidas.

“Los programas rígidos, moralistas, de sólo abstinencia promovidos por una política federal anterior… son un experimento fallido”, Instituto Guttmacher, comunicado de prensa reciente, citando el incremento de 3% de embarazos de adolescentes en los Estados Unidos durante el año 2006 “No puedes morir por un embarazo si no estas embarazada. Por lo tanto, el acceso universal a la planificación familiar es lo más efectivo a corto plazo para reducir la mortalidad materna.
´el combo clásico´ incluye preservativos, anticonceptivos orales, inyectables, Depo-Provera, métodos a largo plazo, implantes, y una vez que la familia ha decidido no tener más hijos, la permanente ligadura de trompas y vasectomía.”. Dr. Bergevin, UNFPA.

 “Se estima que hasta 100,000 muertes maternas podrían evitarse cada año si la necesidad de la anticoncepción se cumpliera con eficacia… Cada año, casi 70,000 niñas con edades entre los 15 y 19 años mueren por complicaciones relacionadas con el embarazo” “La situación mundial de los niños en el 2009”, UNICEF

-Continuará-

Steven W. Mosher Presidente

Dra. Monique Chireau

Fuente: http://www.sinsida.com/analisis/montador.php?tipo=noticia&categoria=analisis&fichero=Emba9-5-10


Debate sobre educación sexual, Antena3 TV.

Parte 1:

Parte 2:

El Espejo distorsionado

junio 7, 2010


Cine y fascinación: la capacidad sugestiva de las películas y la legitimación de conductas

La representación audiovisual (cine y televisión) posee una capacidad muy superior a la de otros medios de comunicación: prensa, revistas, radio, grabaciones musicales… Una capacidad superior para fascinarnos, para evadirnos de la realidad y transportarnos a otro mundo de valores. La representación en los filmes es siempre una experiencia viva y fuerte, emocionalmente dramática, y con frecuencia se acaba asimilando como una experiencia vivida. Puede alcanzar esa conmoción interior que los clásicos denominaban “catársis”.

Así, por ejemplo, una chica joven podría pensar: “¿Cómo me van a decir mis padres que la relación sexual se orienta a la vida y sólo tiene sentido en el matrimonio? ¡Si yo sé cómo es (autoridad epistemológica) y cómo debe ser (autoridad deontológica) el sentido de la relación sexual! ¡Si sé que tiene sentido cuando hay “amor”, cuando es expresión de un sentimiento! ¡Si lo he visto con mis propios ojos, si lo he vivido!”.

En realidad, lo ha visto y lo ha “vivido” en el cine, pero lo ha asimilado como algo vivido en primera persona.

Esas imágenes audiovisuales le han permitido asumir la instancia de testigo presencial: considera verdaderamente que ha experimentado esos hechos, y por tanto le parecen más verdaderos y reales que los discursos de sus padres y educadores. El tratamiento del tema, la historia “vivida” o “experimentada” en la película o la teleserie, adquiere así el estatus de algo incontestable, asentado en virtud de una supuesta experiencia propia.

Esta faceta de “manipulación de la experiencia” resulta mucho más importante en los jóvenes, pues son más vulnerables al poder fascinador de la imagen. Cuando en la escuela se habla de valores o actitudes morales, o cuando sus padres les proponen hablar “de algo serio”, inmediatamente ponen un filtro ante lo que oyen, porque lo interpretan como “imposición”, como “sermón” o, en el peor de los casos, como flagrante “manipulación”. Pero no piensan nada de eso cuando ven una película que les habla también de valores y de actitudes morales.

En muy pocos años Las historias (asumidas como “experiencias” personales) parecen fluir con espontaneidad, pero son fruto de una determinada concepción de la vida: detrás de ellas hay un filtro intelectual que muestra unos modelos de felicidad y unos personajes que pueden hacernos parecer ridícula una virtud o aceptable y digna una conducta viciosa. Penetran en su mundo interior sin obstáculos, a remolque de las emociones vividas en su imaginación.

La función de legitimación que las ficciones audiovisuales ejercen en nuestra sociedad. En su libro “Theories of film”, Andrew Tudor define así este efecto sobre el público: “Es el efecto, más potente que los habitualmente descritos, por el que las películas justifican o legitiman creencias, actos e ideas”.

Hoy en día, el cine ha legitimado conductas y percepciones de la realidad que hace sólo unos años provocaban el rechazo o la discrepancia moral de buena parte de la sociedad. Hoy, después de haberlos visto una y otra vez en filmes y teleseries, han pasado a ser “normales”, legítimos. El cine les ha dado carta de naturaleza, ha establecido socialmente que son mucho más corrientes de lo que se piensa, que son plenamente válidos y, en todo caso, que deben verse como inevitables. Por eso invita al público a aceptarlos como “políticamente correctos”.

Entre otros comportamientos que afectan directamente a la familia y que el cine ha contribuido a legitimar, podrían señalarse algunos ejemplos:

 — La convivencia durante el noviazgo: en todas las teleseries juveniles, desde “Compañeros” y “Al salir de clase”, hasta “El internado”, “90-60-90” o la polémica TV movie “El pacto” (en la que siete adolescentes de 4º de ESO deciden quedarse embarazadas por solidaridad con otra alumna embarazada: así, engañando de paso a sus parejas –coniven con sus novios con la más plena naturalidad– llegan no sólo a banalizar el sexo, sino a justificar la maternidad por mero capricho, al margen de todo compromiso).

— La justificación y exaltación de la homosexualidad, en cintas como “Brokeback Mountain”, “Philadelphia” o “La boda de mi mejor amigo”; y en teleseries como “Aquí no hay quien viva” o “Los hombres de Paco”.

— La ruptura familiar como forma de liberación, y la infidelidad como realización personal. Entre otros filmes que idealizan y legitiman el adulterio, cabe destacar “Los puentes de Madison”; y entre las teleseries… casi todas.

— La promoción del aborto, como alivio para la madre (¿?) y como modo de ejercer la medicina (¿?): como en “Las normas de la casa de la sidra”.

— La legitimación de la eutanasia, con películas ideológicamente orientadas como “Million Dollar Baby” o “Mar adentro”; y, por supuesto, queda plenamente justificado en muchos diálogos de las teleseries actuales.

Ciertamente, el cine ha sido siempre una “fábrica de sueños”. En esos sueños (más o menos mediatizados por la narrativa audiovisual o cienmatográfica) nos proyectamos habitualmente y con ellos tratamos de configurar nuestras identidades. Por eso, porque es punto de referencia para nosotros mismos, el mundo audiovisual ha sido también comparado a un gran espejo. Pero hoy en día parece ser “un espejo distorsionado”, porque al mirarnos en él y buscar nuestro verdadero rostro, lo que vemos resulta ser bastante alejado de nuestra vida, de nuestros valores, de nuestra familia. Lo que esas imágenes autorizan a pensar y a actuar es asumido por los espectadores como algo legítimo, validado y plenamente aceptable en nuestras vidas.

Alfonso Méndiz

Fuente: http://www.fluvium.org/textos/dolor/dol290.htm


FEMINICIDIO GLOBAL: EL ESQUELETO DENTRO DEL ARMARIO DEL FEMINISMO ABORTISTA.

Más del 40% de los nacimientos anuales del mundo ocurren en países donde una niña tiene muchas menos probabilidades de nacer que un niño. Durante más de 30 años, se ha estado usando el eufemismo “preferencia por el varón” en sociedades donde es común realizar ecografías, con el objeto de saber si la criatura por nacer es una niña para entonces abortarla. Este feminicidio silencioso ha creado una crisis demográfica en el mundo contemporáneo. ¿Cómo es posible que “100 millones de niñas que no están”, un titular reciente en el Boston Globe, pueda ocurrir sin que ninguna importante institución u organización mundial se haya movilizado para luchar contra ello?

Amartya Sen, el economista de la India ganador del Premio Nóbel, levantó la voz de alarma acerca de la ausencia de mujeres en un controversial artículo publicado en el New York Review of Books en 1990. El Sr. Sen comenzó con la simple observación de que tiene que haber una mortífera discriminación contra las mujeres, porque el promedio de longevidad de las mujeres es varios años superior al de los hombres; sin embargo, las mujeres son minoría en las poblaciones de muchos países. En un artículo publicado en el 2003 en la British Medical Journal, que enfatizaba el rol de los abortos por selección del sexo, Sen confesó no haberse dando cuenta de que el principal factor de la ausencia de mujeres era la discriminación contra ellas antes del nacimiento más que después de él.

Aún antes, la filósofa Mary Anne Warren publicó, en 1985, Gendercide: The Implications of Sex Selection (“Génerocidio: Las implicaciones de la selección del sexo”, traducción libre). Este nuevo término, acuñado por la Sra. Warren, se derivó de la palabra “genocidio”, pero con la distinción de que las matanzas tienen por blanco a uno de los dos sexos. Increíblemente, para una persona explícitamente alarmada acerca de las masacres basadas en el género, la opinión de la Sra. Warren es que “existe un mayor peligro de que la prohibición legal de la selección del sexo pondría en peligro otros aspectos de la libertad reproductiva de las mujeres”. Su postura extremista a favor del “derecho” al aborto la hace incapaz de defender las vidas de las mujeres por nacer que no son deseadas, y no es la única entre las feministas preaborto.

En el 2007, se propuso una resolución condenando el aborto por selección del sexo en la reunión anual de la Comisión de la ONU sobre el Status de la Mujer. La resolución contaba con un amplio apoyo y evidentemente estaba enfrentando el problema de la discriminación contra las mujeres. Imagínense mi sorpresa y la de muchas otras personas, cuando las poderosas organizaciones no gubernamentales para los derechos de las mujeres ante la ONU, cabildearon duramente y con éxito hasta impedir su aprobación, cosa que lograron con la ayuda de sus aliados en la Unión Europea y de China. El principal “argumento” de las feministas proaborto en los pasillos de la ONU, era que esta resolución era una “movida táctica” de los cabilderos provida ante la ONU y que el “derecho” al aborto no podía ser limitado de ninguna manera.

Muchos estarían de acuerdo con que ningún movimiento social puede sobrevivir a largo plazo si existe una traición fundamental contra la razón de su existencia. El motivo del feminismo es luchar contra la discriminación de las mujeres. Por lo tanto, es una increíble hipocresía el que grupos y líderes influyentes de un movimiento digan que defienden el “derecho” de las mujeres a elegir el aborto sin límites, por encima de luchar para salvar a millones de niñas por nacer que son el blanco de la muerte todos los años por el único “crimen” de ser mujer.

Mucha gente apenas está despertando ante el génerocidio de toda una generación de mujeres en Asia. Pero cuando comiencen a hacer preguntas difíciles acerca de cómo ello se ha permitido, al “feminismo” institucionalizado se le hará más difícil todavía dar una explicación de su forma de actuar.

Joseph Meaney

Director de Coordinación Internacional de HLI

Fuente: http://www.vidahumana.org/news/17mayo2010.html#3


La Organización de la ONU para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO, por sus siglas en inglés), declaró el año pasado (2009), en uno de sus documentos, que “la sexualidad es un aspecto fundamental de la vida humana, pues comporta dimensiones físicas, espirituales, sociales, económicas, políticas y culturales” [1]. El documento de la UNESCO siguió diciendo que la “educación” sexual es importante, debido “al impacto que los valores culturales y las creencias religiosas tienen en los individuos, especialmente en la gente joven, en cuanto al manejo de sus relaciones con sus padres, maestros, otros adultos y sus comunidades” [1].

Este documento, que es considerado una “guía”, contiene un conjunto de directrices para que todos los países las utilicen una vez realizadas las adaptaciones culturales apropiadas. La Guía fue desarrollada luego de una consulta con miembros de distintos organismos de la ONU: ONUSIDA, UNFPA, UNICEF, OMS [2] y la propia UNESCO. El documento considera esencial el rol de las escuelas; pues la mayoría de los niños pasan la mayor parte del día en ellas. Según la Guía, las escuelas poseen la infraestructura y los adultos de confianza — maestros y administradores — que se necesita para que puedan llegar a ser los centros comunitarios que proporcionen los enlaces a los servicios de “salud sexual y reproductiva”.

En este contexto es muy preocupante el énfasis que el informe le da al “derecho” que los adolescentes tienen a la “confidencialidad” en materia de “salud reproductiva”, al extremo de que sus propios padres quedan excluidos: “Hay lugares donde la gente puede acudir para obtener apoyo en [cuestiones de] salud sexual y reproductiva (por ejemplo: … servicios de anticoncepción [y] … aborto… Una buena fuente de ayuda mantiene la confidencialidad y protege la privacidad”.

Acto seguido el documento explica lo que significa la palabra “confidencialidad” diciendo: “Para promover la salud y el desarrollo de los adolescentes, también se les anima a los estados miembro a respetar estrictamente su derecho a la privacidad y a la confidencialidad, incluyendo la consejería y el asesoramiento en materia de salud… Esta información puede ser dada a conocer solamente con el consentimiento del adolescente… Los adolescentes que son considerados lo suficientemente maduros para recibir consejería sin la presencia de sus padres u otras personas, tienen derecho a la privacidad y pueden pedir servicios confidenciales… [Ello] incluye servicios apropiados de salud sexual y reproductiva”.

El documento define la “educación” sexual como una manera de abordar la enseñanza de la sexualidad y las relaciones que sea apropiada a la edad, culturalmente relevante y realizada de tal manera que proporcione información científicamente “precisa”, “realista” y desprovista de “juicios parcializados”. La Guía también alega que los programas actuales de “educación” sexual en EEUU y otros países desarrollados o en desarrollo, han sido elaborados con el objeto de “reducir” los embarazos no deseados y las infecciones de transmisión sexual (ITS), incluyendo el VIH; y no para proporcionar información acerca de la “salud sexual y reproductiva”.

Debemos señalar enseguida que la frase “salud sexual y reproductiva” es un eufemismo que utilizan las organizaciones antivida para ocultar el aborto y los anticonceptivos, incluyendo los que son abortivos, a pesar de que en ningún documento oficial de la ONU se ha incluido el aborto en la definición de este término [3].

Los autores de la Guía también alegan que los programas de abstinencia en EEUU han tenido un “efecto mínimo” en cuanto a posponer la iniciación de la actividad sexual. De hecho, el actual gobierno federal de EEUU tiene la misma línea ideológica de la ONU. Un “estudio”, realizado por agencias de dicho gobierno, sobre la enseñanza de la abstinencia sexual a adolescentes, arrojó las siguientes “conclusiones”, que fueron publicadas en noviembre del 2009: (1) “no hay” evidencia de que dicha enseñanza logre impedir los embarazos, las ITS y el VIH [3], y (2) se recomienda, en su lugar, una “educación” en “salud sexual y reproductiva”. [4]

Sin embargo, estas “conclusiones” del “estudio” del gobierno de EEUU, que la UNESCO ha aceptado, son absolutamente falsas. Se estrellan estrepitosamente contra los datos proporcionados en nuestro primer artículo de este mismo boletín. Y, como, demostraremos en un ulterior artículo, este “estudio” está desacreditado. (Consultar: http://www.vidahumana.org/news/19abril2010.html#3)

Basándose en esas “conclusiones”, el documento de la UNESCO propone “mejorar” la situación actual por medio de la introducción de una enseñanza “eficaz”, basada en las escuelas, de la “salud sexual y reproductiva”, comenzando a la edad de 5 años.

El segundo volumen de la Guía de la UNESCO contiene una descripción extensa y muy concreta del contenido que recomienda para esta enseñanza según las edades de los estudiantes. Los conceptos claves son (1) las relaciones, (2) los valores, las actitudes y las capacidades, (3) la cultura, la sociedad y los derechos humanos, (4) el desarrollo humano, (5) el comportamiento sexual, y (6) la “salud sexual y reproductiva”. Entre los objetivos del aprendizaje se encuentran los siguientes: (1) La redefinición de la familia en términos de “diferentes tipos de familia” para las edades de 5 a 8 años, (2) los valores en relación con el género, las relaciones, la intimidad, la sexualidad y la reproducción para las edades de 9 a 12 años, (4) y (6) el uso correcto y consistente del condón y los anticonceptivos también para las edades de 9 a 12 años y (5) la masturbación para las edades de 9 a 12 años.

En próximos artículos presentaremos el tipo de “educación” sexual que otras organizaciones antivida también quieren implementar en el mundo, como si fuese un “derecho humano internacional” de niños, adolescentes y jóvenes.

Los padres de familia hispanos de EEUU y América Latina, ¿quieren este tipo de “educación” sexual que propone la UNESCO para sus hijos? ¡Por supuesto que no! ^

 

 Felipe Vizcarrondo, MD, MA, es médico pediatra y cardiólogo, especialista en bioética, y colaborador de VHI. 
Fuente: http://www.vidahumana.org/news/19abril2010.html#3 
 Notas:
[1]. International Technical Guidance on Sexuality Education, vol. 1, The Rationale of Sexuality Education, UNESCO, http://hivaidsclearinghouse.unesco.org
[2]. El ONUSIDA es el organismo que se ocupa de la “prevención” del SIDA; las siglas “UNFPA” se refieren, en inglés, al Fondo de Población de la ONU; las siglas “UNICEF” se refieren, también en inglés, al Fondo de la ONU para la Infancia; y las siglas “OMS” se refieren a la Organización Mundial de la Salud.
[3]. Véase: “El por qué el eufemismo ‘salud reproductiva’ sí incluye el aborto (II)”, Boletín Electrónico de VHI, Vol. 8, No. 20, 2 de junio del 2004, http://www.vidahumana.org/news/2JUNIO04.html. Totalmente documentado. En cuanto a que el término “salud reproductiva” fue definido oficialmente por la ONU sin incluir el aborto, véase: UNFPA, Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo, 1994, par. 7.2 y par. 8.25, http://www.unfpa.org/spanish/icpd_poa.htm.
 [4]. Prevention of HIV/AIDS, other STIs and Pregnancy: Group-based Abstinence Education Interventions for Adolescents, The Community Guide, CDC, United States HHS, http://thecommunityguide.org/hiv/abstinence.ed.html.